Odpovědi kandidátů do zastupitelstva městské části Praha 6
Praha 6 sobě - Ing. Mariana Čapková MBA (Zakladatelka Prahy 6 sobě, místostarostka Prahy 6,zastupitelka hlavního města Prahy)
Otázka 1 - Tranzitní doprava ve Vokovicích
a) Zavážete se k přijetí účinných opatření ke snížení tranzitu Vokovicemi? Pokud ano, jaká konkrétní opatření navrhujete a v jakém časovém horizontu je chcete realizovat?
Dlouhodobě prosazujeme zásadu, že rezidenční ulice nesmí sloužit jako zkratky pro tranzitní dopravu. Vokovice v tomto ohledu nejsou výjimkou a situaci v ulicích Na Krutci, Vokovická či V Středu považujeme za neudržitelnou.
Dopravní problémy ve Vokovicích způsobuje v první řadě proud obyvatel Středočeského kraje dojíždějících do Prahy za prací. Naší dlouhodobou snahou je co nejvíce preferovat hromadnou či bezmotorovou dopravu, aby vytvářela rychlejší a pokud možno i pohodlnější alternativu, než je využívání individuální automobilové dopravy. V současné situaci to tedy znamená, že musí být preferována autobusová doprava po Horoměřické ulici, a to ideálně i v kombinaci s výstavbou záchytného parkoviště v Horoměřicích, v delším časovém horizontu pomůže i zrealizování plánů na výstavbu tramvajové trati Suchdol-Horoměřice anebo zprovoznění P+R Dlouhá Míle s napojením na kolejovou dopravu.
Z výše uvedeného vyplývá, že jednoznačně podporujeme projekt rozšíření Horoměřické ulice o vyhrazený pruh sloužící pro autobusovou a bezmotorovou dopravu a dlouhodobě usilujeme, aby k jeho realizaci došlo co nejdříve. Vytvoření rychlého průjezdu pro vozidla hromadné dopravy bude znamenat, že regulace individuální automobilové dopravy nebude mít vliv na zpožďování autobusů MHD, což by ve svém důsledku mohlo od použití autobusů odrazovat. K regulaci IAD musí docházet nejen “přirozenou cestou” pomocí omezené kapacity křižovatky Evropská x Horoměřická, ale i dalšími metodami, a to znemožněním či zásadním omezením alternativních průjezdů (k ulici Na Krutci viz dále), ale i např. instalací světelných závor.
Zároveň se ovšem jednoznačně hlásíme k závazku zklidňovat dopravu ve Vokovicích i předtím, než bude buspruh na Horoměřické vybudován. Námi navrhovaná opatření spočívají v takové organizaci dopravy, která průjezd tranzitu rezidenčními částmi zásadně znepříjemní a znevýhodní oproti hlavním tepnám. Mezi hlavní nástroje řadíme zklidňující stavební či dopravní prvky, další rozšiřování systému jednosměrných ulic a případnou další úpravu předností v jízdě.
Konkrétní změny směrnosti a obdobná opatření by neměla být předmětem politického rozhodování, ale měla by vyplývat z dopravních průzkumů, měla by zohledňovat názory místních obyvatel (ovšem při vědomí toho, že v otázce vedení dopravy nikdy nebudeme schopni dosáhnout úplného konsenzu všech) a samospráva i státní správa by měly mít možnost přistoupit k jejich úpravám v případě, že by některé z realizovaných opatření přineslo nezamýšlené následky. Smysluplnější než zavazovat se k jednotlivým opatřením nám proto přijde závazek dosahovat cíle, k němuž by měla zamýšlená opatření sloužit, a tím je, ještě jednou, zklidňování dopravy v této rezidenční oblasti.
b) Podporujete trvalé zavedení jednosměrného provozu v ulici Na Krutci?
Zcela jednoznačně trváme na tom, aby po zprovoznění buspruhu v Horoměřické byla ulice Na Krutci trvale a celodenně jednosměrná. Na tomto požadavku není možné jakkoli slevovat.
Současný režim zjednosměrnění ulice Na Krutci rovněž podporujeme. Protože však dosud nebylo otestováno za plnohodnotného neprázdninového provozu (text odpovědi byl finalizován k 31.8.) a že jeho vyhlášení je aktuálně předmětem soudního sporu, nám ovšem nepřijde zodpovědné nyní voličům a voličkám slibovat, že toto opatření zachováme, ať se děje co se děje (případnému soudnímu rozhodnutí by se Praha 6 musela podřídit).
c) Pokud je vaše odpověď na otázku b) záporná, jaké alternativní opatření navrhujete?
Vzhledem k tomu, jak byla otázka položená, na ni odpovídat nemusíme. Nicméně bychom rádi dodali, že nejpozději ve chvíli, kdy bude ulice Na Krutci trvale a nezvratně jednosměrná, bude vhodné otázku dopravního režimu ve Vokovicích znovu revidovat tak, aby plnila optimální funkci (tedy dopravní zklidnění a vyšší bezpečnost) i ve chvíli, kdy tranzit ve směru od Horoměřic nebude možný. Dovedeme si představit např. další rozšíření systému jednosměrných ulic.
Otázka 2 - Letiště Praha
Prostor pro vyjádření k plánu výstavby nové paralelní dráhy na Letišti Praha:
Vůči rozšiřování letiště máme dlouhodobě záporný postoj. Jsme přesvědčeni, že současnou kapacitu i výhledový provoz dokáže spolehlivě obsloužit stávající dráhový systém. Stavět v 21. století novou vzletovou a přistávací dráhu ještě blíže k obydleným částem hlavního města považujeme za zcela chybný koncept, který je v evropském kontextu ojedinělý a představuje neúměrnou zátěž pro životní prostředí i komfort obyvatel Prahy 6. Z historického pohledu považujeme za promarněnou příležitost nevyužít v 90 letech lokalitu Milovice, kde mohl vzniknout moderní letecký uzel napojený na dvě dálnice a železniční koridor bez negativních dopadů na hustě obydlené části metropole.
Dlouhodobě upozorňujeme na to, že ekonomická zdůvodnění paralelní dráhy operují se zcela jinými odhady vytíženosti, než jsou schválené parametry v rámci procesu EIA. Stavět paralelní dráhu pro kapacitu 21,2 mil. cestujících je ekonomický nesmysl, slibovat, že dráha bude využívána bez dalšího navýšení kapacity letiště, je chucpe. Negativní vlivy letiště při vyšší kapacitě, než je 21,2, milionů cestujících, přitom nikdy nebyly předmětem zkoumání.
Dlouhodobě vystupujeme za zrušení či zásadní omezení nočních letů. Jak ukazují zkušenosti z jiných letišť v Evropě, zákaz letů přinejmenším v období tzv. hluboké noci (0 - 5:30) je možný i v případě letišť s jednou dráhou či s obdobnou konfigurací drah, jako má pražské letiště v současnosti. Zbývá doplnit, že zákaz i při zákazu nočních letů je třeba počítat s nezbytnými výjimkami, jako jsou nouzové situace či záchranné lety, eventuálně i při splnění přísných podmínek lety se zpožděním.